Tiền điện tử không phải là một khoản tiết kiệm hưu trí
Không ai đã từng đầu tư vào Bitcoin. Đó chỉ là đầu cơ. Đây là điểm khác biệt mà Gary Gensler, Chủ tịch Ủy ban Giao dịch và Chứng khoán (SEC), luôn ghi nhớ khi SEC đưa ra quyết định giải quyết đơn đăng ký quỹ hoán đổi giao dịch Bitcoin (ETF) do VanEck đề xuất.
Gary Gensler – Chủ tịch Ủy ban Giao dịch và Chứng khoán
Ban đầu, có tin tức cho rằng SEC có thể sẽ đưa ra quyết định trong tháng 6. Tuy nhiên, cơ quan này đã trì hoãn bằng cách ban hành một chỉ dẫn cho phép công chúng bình luận về việc thay đổi quy định được đề xuất xung quanh Bitcoin ETF từ VanEck. Nếu cơ quan quản lý bật đèn xanh cho VanEck, nhà đầu tư nhỏ lẻ sẽ có nhiều cơ hội tiếp cận Bitcoin hơn đáng kể.
Hơn nữa, nhiều khả năng những người có 401k (quỹ hưu trí tư nhân) tự định hướng cũng như tài khoản hưu trí cá nhân (IRA) sẽ đưa các khoản tiền không phải đóng thuế này vào tiền điện tử. Sáu công ty đã đăng ký niêm yết ETF tiền điện tử, trong đó có cả thương hiệu lớn nhất trong lĩnh vực đầu tư bán lẻ Fidelity. Nếu được chấp nhận, có thể dễ dàng tưởng tượng cơn sốt đầu cơ sẽ trở nên cuồng nhiệt. Trong trường hợp đó, chính phủ sẽ khuyến khích – hay nói đúng hơn là hỗ trợ – bong bóng đầu cơ rõ ràng nhất trong thời hiện đại.
Bạn có thể tự hỏi “mọi người không được tự do lựa chọn các khoản đầu tư của riêng mình sao?”
Câu trả là có. Nhưng quyền công dân không mang lại quyền được hoãn thuế. Vì trì hoãn thuế là vấn đề của chính sách công.
Chính phủ hoãn thuế đối với quỹ hưu trí vì hai lý do chính đáng. Xã hội được hưởng lợi khi mọi người tích lũy tiền tiết kiệm, bởi vì sẽ giảm được khả năng họ trở nên nghèo khó. Và sẽ có lợi hơn khi mọi người đầu tư, thay vì tiêu dùng, bởi vì đất nước tích lũy được vốn.
Bitcoin và các loại tiền điện tử khác không đáp ứng các điều kiện đó. Đó rõ ràng không phải là một khoản đầu tư. Nếu bạn nghĩ điều đó không quan trọng, hãy thử nói với vợ/chồng của bạn rằng bạn đã dùng toàn bộ tiền tiết kiệm của gia đình để mua vé số. Chắc chắn bạn sẽ nhận được một cơn thịnh nộ!
Tiền mua vé số không phải là tiết kiệm mà chỉ đơn giản là tiêu dùng. Tiền điện tử cũng tương tự như vậy.
Tiền điện tử không xứng đáng được Hoa Kỳ công nhận
Benjamin Graham, một bậc thầy đầu tư ở Wall Street, đã từng định nghĩa đầu tư là một hoạt động mà sau khi phân tích cẩn thận, “hứa hẹn sự an toàn cho tiền vốn và lợi nhuận thỏa đáng”. Với những động thái giảm 20% một ngày trong tháng 5 và 50% trong một tháng, rõ ràng các loại tiền điện tử không hứa hẹn sự an toàn.
Vì các khoản đầu tư hợp pháp cũng dao động nên nó khác biệt “đầu cơ” ở điểm nào? Theo nhà kinh tế học John Maynard Keynes, đầu cơ chủ yếu liên quan đến tâm lý nhà đầu tư. Không phải “Cái gì đó trị giá bao nhiêu?” mà là “Người khác đang nghĩ gì?”. Ngược lại, một nhà đầu tư chân chính có thể bỏ qua tâm lý. Người đó đánh giá khoản đầu tư của họ theo giá trị nội tại của nó. Giá trị thường bắt nguồn từ thu nhập mà nó tạo ra, không phải từ những ồn ào bàn tán trên thị trường.
Bitcoin không tạo ra thu nhập. Nó có giá trị tất cả chỉ vì tin đồn loan truyền.
Trên trang web của mình, VanEck viện dẫn “Trường hợp đầu tư cho Bitcoin”. Họ gợi ý rằng “Bitcoin ngày càng được sử dụng như một tài sản có giá trị tiền tệ”.
Trang web nhấn mạnh:
“Nó có giá trị bởi vì nó có giá trị”.
Trên thực tế, Bitcoin không được sử dụng làm tiền tệ. Không ai hỏi giá của một chiếc máy giặt bằng Bitcoin.
Mọi người đầu cơ Bitcoin để kiếm đô la Mỹ – một loại tiền tệ.
Cơ sở lý luận thứ hai của VanEck rằng “Bitcoin vẫn đang được chấp nhận” không đề ra một trường hợp đầu tư. Thay vào đó, nó phù hợp với lời giải thích của Charlie Munger – “ai đó khác đang giao dịch tiền và bạn quyết định” cũng giao dịch chúng.
VanEck cũng cho rằng Bitcoin là “vàng kỹ thuật số”. Nhưng vàng không phải là một khoản đầu tư. Nó không tạo ra thu nhập và không có cách hợp lý để định giá nó.
Có một điểm khác biệt nổi bật giữa Bitcoin và kim loại quý, nhưng không có lợi cho Bitcoin. Vàng có chức năng công nghiệp và nó có giá trị tương đương tiền tệ trong nhiều thiên niên kỷ. Đồng thời, vàng có giá trị nhưng không thể tính toán chính xác giá trị khiến nó mang tính chất đầu cơ.
Mặc khác, Bitcoin là một phương tiện đầu cơ không có giá trị nội tại, ngoài giá trị giữ bí mật mà các trùm ma túy quan tâm nhất.
Bitcoin không phải là một loại tiền tệ và nó không được trang bị để phục vụ như một loại tiền tệ. Nó chậm hơn nhiều so với các hệ thống xử lý thanh toán như Mastercard và Visa (Bitcoin xử lý 4,6 giao dịch mỗi giây, so với 1.700 của Visa). Ngoài ra, nó quá biến động để dùng làm thước đo thanh toán.
Nhà cung cấp được biết đến rộng rãi nhất và hầu như là duy nhất chấp nhận Bitcoin là Tesla. Công ty cũng nổi tiếng với “các khoản đầu tư” vào Bitcoin. Sau khi thu hút sự quan tâm của công chúng (và đẩy giá lên), Tesla sau đó thông báo cho Wall Street (và những người theo dõi) rằng họ đã thu được 272 triệu đô la từ khoản được gọi là đầu tư của mình.
Tiếp theo, CEO Tesla Elon Musk quyết định rằng sau cùng thì Tesla sẽ không bán ô tô để lấy Bitcoin. Musk hiện yêu cầu thanh toán bằng tiền hợp pháp.
Những người quảng bá Bitcoin thường dẫn chứng công nghệ blockchain mà các coin này hoạt động trên đó. Blockchain đã thúc đẩy lợi nhuận hữu hình trong lĩnh vực logistics, tuy nhiên, Bitcoin không mang lại bất kỳ quyền lợi gì cho công nghệ này. Đối với mục đích đầu tư, chúng không liên quan.
VanEck cũng khẳng định giá trị khan hiếm. Tuy nhiên, có hơn 1.300 loại tiền điện tử và không có giới hạn cho các loại tiền mới. Hơn nữa, sự khan hiếm không đủ để xác định đó là đầu tư. Những thứ vô giá trị dù có hiếm vẫn là vô giá trị.
Cơ sở lý luận tiếp theo của VanEck là Bitcoin bổ sung thêm tính năng “đa dạng hóa danh mục đầu tư”. Keynes từng nói: “Một cổ phần tốt an toàn hơn 10 cổ phần xấu”. Mua một bộ tài sản mà mỗi tài sản không có giá trị sẽ không thể tăng thêm giá trị hoặc sự an toàn cho tất cả.
Cơ sở lý luận cuối cùng của VanEck: “Nhu cầu gia tăng – Ngày càng có nhiều nhà đầu tư mua Bitcoin, bao gồm cả nhà đầu tư tổ chức”. Đây là lý thuyết mang tính đánh lừa nhiều hơn.
Các nhà quản lý chứng khoán sẽ khôn ngoan khi nghiên cứu tuyên bố của VanEck. Nếu “nhu cầu gia tăng” là cơ sở biện minh, thì điều gì xảy ra nếu nhu cầu sụp đổ?
Cả báo chí và Wall Street đều không đủ nghi ngờ về tiền điện tử. Mỗi người đều mắc phải sự ngu ngốc kinh khủng rằng vì Bitcoin “biến động” nên chỉ bao gồm một phần nhỏ (chứ không phải không bao gồm) trong tài khoản nhà đầu tư. Nhưng biến động không phải là vấn đề chính. Đó chỉ là mặt nổi của vấn đề, thay vào đó, tiềm ẩn là sự vô giá trị.
Nên lưu ý rằng tài khoản hưu trí trung bình ở Washington là 65.000 đô la. Một số người sẽ bỏ phần lớn tiền tiết kiệm vào tiền điện tử và có thể mất hoàn toàn số tiền dùng để an dưỡng tuổi già của họ.
Trách nhiệm của SEC là kiểm tra xem các ETF được đề xuất có hoạt động trong một thị trường công bằng và thanh khoản hay không. Họ thường không kiểm tra giá trị đầu tư.
Trong trường hợp này, họ nên làm như vậy. Quốc hội đã chỉ định một số tài sản nhất định không thích hợp cho quỹ hưu trí, bao gồm đồ sưu tầm như tem và tiền xu quý hiếm (hữu hình). Bởi lẽ, không dễ định giá chính xác những tài sản đó. Điều này chắc chắn đúng với tiền điện tử. SEC nên làm rõ điểm này trong quy định pháp luật.
Hơn nữa, SEC có thể nhận thấy một cách hợp lý rằng không thể đảm bảo thanh khoản, bởi vì không bao giờ có thể đảm bảo nhu cầu của nhà đầu tư đối với một tài sản không có giá trị nội tại.
Gensler đã dạy về tiền điện tử tại MIT và được cho là có thiện cảm với ngành này. SEC cũng đang chịu áp lực phải hành động vì Canada đã phê duyệt một số ETF tiền điện tử. Ngành công nghiệp cũng đang gây áp lực mềm bằng cách chiêu mộ các nhà quản lý cũ vào làm việc trong ngành (Hai cựu chủ tịch SEC đang làm cố vấn cho ngành).
Gensler nên xem xét gợi ý từ Andrew Bailey, thống đốc Ngân hàng Trung ương Anh, người đã nói rằng tiền điện tử “không có giá trị nội tại. Chỉ mua chúng nếu bạn chuẩn bị mất hết tiền”.
Sau vụ sụp đổ năm 2008, Gensler – được đề cử làm chủ tịch Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) – nói với Quốc hội rằng ông sẽ làm việc để đảm bảo không xảy ra một thất bại tài chính nào khác. Nhưng không ai có thể ngăn chặn tiền điện tử bùng nổ, kể cả Gensler. Tuy vậy, ông có thể hạn chế rất nhiều thiệt hại. Tiền điện tử không xứng đáng nhận được sự chấp nhận của Hoa Kỳ.
