Xét xử vụ án Vạn Thịnh Phát: Nhận định của HĐXX với từng bị cáo

Sau hơn 1 tháng xét xử và nghị án, sáng 11-4, TAND TP HCM đã tuyên án bị cáo Trương Mỹ Lan (Chủ tịch Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) cùng 85 bị cáo với nhiều tội danh khác nhau.

HĐXX nhận định trong suốt quá trình xét xử, bị cáo Trương Mỹ Lan không thừa nhận hành vi như cáo trạng truy tố, cho rằng sở hữu chưa tới 5% cổ phần tại Ngân hàng SCB, số còn lại huy động bạn bè, người thân.

Bị cáo Lan cho rằng chỉ cho SCB mượn tài sản để thế chấp trấn an cổ đông, tái cơ cấu ngân hàng SCB. Bị cáo xác định ủy thác cho Võ Tấn Hoàng Văn và Đinh Văn Thành gặp bà Đỗ Thị Nhàn (Cựu Cục trưởng Cục II Ngân hàng Nhà nước) để bàn bạc tháo gỡ khó khăn của SCB, phủ nhận chỉ đạo Văn đưa hối lộ cho bà Nhàn.

Bị cáo Lan cũng có đề nghị để con gái mình là Chu Duyệt Phấn đứng ra xử lý một số tài sản để khắc phục hậu quả cho SCB.

Bị cáo Đỗ Thị Nhàn khai có gặp Trương Mỹ Lan là để thuyết phục bà Lan bán bớt tài sản để xử lý nợ xấu của SCB. Thừa nhận có nhận hối lộ từ Võ Tấn Hoàng Văn số tiền 5,2 triệu USD, hiện số tiền này đã nộp khắc phục hậu quả.

Bị cáo Nguyễn Văn Hưng (cựu Phó Chánh thanh tra Ngân hàng Nhà nước) phủ nhận việc chỉ đạo sửa kết luận thanh tra để bưng bít sai phạm cho SCB. Bị cáo Hưng cho rằng chỉ ký kết luận từ dự thảo của Đoàn thanh tra.

Đại diện VKS đánh giá lợi dụng chính sách cơ cấu ngân hàng, bị cáo Trương Mỹ Lan đã nắm giữ hơn 91,5% cổ phần SCB, thành lập nhiều công ty ma, chỉ đạo nhân viên thực hiện nhiều khoản vay. Sử dụng Ngân hàng SCB như là công cụ để rút tiền và gây thiệt hại 677.286 tỉ đồng. 

Bị cáo Lan đã chỉ đạo Võ Tấn Hoàng Văn đưa hối lộ cho Đỗ Thị Nhàn 5,2 triệu USD để bà Nhàn và các thành viên lập báo cáo không trung thực, không đầy đủ, tạo điều kiện cho bị cáo Lan rút tiền, gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng.

Việc bị cáo Lan đưa tài sản vào SCB như là phương thức sử dụng ngân hàng nhằm rút tiền, gây thiệt hại lớn. Bị cáo Trương Mỹ Lan đóng vai trò chủ mưu, cầm đầu trong việc rút tiền, gây thiệt hại nặng cho SCB.

HĐXX nhận định quá trình điều tra, truy tố và xét xử đã được thực hiện đầy đủ, hợp pháp, các bị cáo không có thắc mắc hay yêu cầu nào khác. Đối với các bị cáo đã bỏ trốn, các cơ quan tố tụng đã thực hiện các biện pháp tố tụng nhưng các bị cáo vẫn vắng mặt; sự vắng mặt này không gây ảnh hưởng đến việc xét xử.

Quá trình điều tra, xét xử các bị cáo đều khai nhận như cáo trạng đã nêu; đủ cơ sở xác định Trương Mỹ Lan là chủ đầu tư của Tập đoàn Vạn Thịnh Phát và nhiều công ty khác, trong đó Vạn Thịnh Phát đóng vai trò chủ công. Trương Mỹ Lan đã chỉ đạo nhân viên thực hiện thu mua cổ phần và đưa người của mình vào lãnh đạo SCB sau khi hợp nhất.

Đủ cơ sở xác định Trương Mỹ Lan nắm quyền sở hữu và chi phối hơn 91% cổ phần tại SCB, không có cơ sở chấp nhận lời bào chữa của luật sư khi cho rằng bị cáo Lan và gia đình chỉ nắm giữ 15% cổ phần tại ngân hàng này. Việc sở hữu hơn 91% này đã giúp Trương Mỹ Lan quản lý, điều hành ngân hàng SCB.

Tại tòa, lời khai của các bị cáo đã khai nhận được bị cáo Lan bố trí vào các vị trí lãnh đạo chủ chốt tại SCB. Bị cáo Lan đã trả lời HĐXX rằng có tầm ảnh hưởng tại SCB.

HĐXX không chấp nhận quan điểm của bị cáo và lậut sư bào chữa cho bị cáo cho rằng bị cáo không có quyền hạn tại SCB.

HĐXX nhận định đủ cơ sở xác định bị cáo Trương Mỹ Lan đã chỉ đạo Võ Tấn Hoàng Văn và các bị cáo dưới quyền (được bị cáo đưa vào lãnh đạo SCB) thực hiện lập hồ sơ cho vay, gây thiệt hại 677.286 tỉ đồng.

Về mối quan hệ giữa 2 bị cáo Trương Mỹ Lan và Nguyễn Cao Trí: Hai bị cáo này có quan hệ làm ăn, bị cáo Lan đã nhiều lần chuyển cho Nguyễn Cao Trí hơn 1000 tỉ đồng thông qua cấp dưới. Đủ cơ sở xác định Nguyễn Cao Trí phạm tội như cáo trạng đã nêu.

HĐXX đánh giá hành vi của bị cáo Đỗ Thị Nhàn: Các bị cáo trong Đoàn thanh tra không biết bị cáo Nhàn gặp gỡ Võ Tấn Hoàng Văn; không biết mục đích Nhàn chỉ đạo sửa kết luận thanh tra để làm lợi cho SCB và nhận hối lộ 5,2 triệu USD. Số tiền này do nhân viên SCB ở Hà Nội rút, đổi từ tiền Việt thành USD đưa cho Văn để Văn đưa cho Nhàn theo chỉ đạo của Trương Mỹ Lan.

Bản thân bị cáo Nhàn là trưởng đoàn thanh tra nếu phát hiện sai phạm phải báo cáo, kiến nghị chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra nhưng bị cáo đã không trung thực, chủ động đề xuất biện pháp xử lý không phù hợp, bưng bít sai phạm. HĐXX nhận định lời trình bày của bị cáo Nhàn tại tòa là không phù hợp, không đúng với những gì đã diễn ra vì bị cáo Nhàn đã nhận tiền từ Văn, thậm chí cho mật khẩu nhà để Văn đem tiền đến nhà riêng. Từ đó, đủ căn cứ xác định bị cáo Trương Mỹ Lan phạm tội đưa hối lộ và Đỗ Thị Nhàn phạm tội nhận hối lộ.