Một nhân viên ngân hàng đã nhầm lẫn thêm một chữ số 0 trong giao dịch của khách hàng, dẫn đến sự nhầm lẫn trong giao dịch. Tuy nhiên, người nhận từ chối trả lại.
Vào một ngày tháng 3 năm 2021, tại Trung Quốc, ông Chương Sơn đến ngân hàng địa phương để thực hiện giao dịch chuyển khoản 50.000 Nhân dân tệ (khoảng 175 triệu VND) cho ông Lý Tư.
Các thông tin trên phiếu giao dịch đều chính xác, chữ viết rõ ràng, không có dấu hiệu sai sót. Tuy nhiên, sau khi nhận thông báo chuyển khoản thành công, ông Chương Sơn phát hiện số tiền chuyển đi không phải 50.000 mà là 500.000 Nhân dân tệ (khoảng 1,75 tỷ VND).
Hốt hoảng, ông lập tức quay lại ngân hàng để chất vấn. Qua rà soát, ngân hàng thừa nhận sai sót từ phía nhân viên, người đã nhập nhầm một số 0, dẫn đến số tiền chuyển thừa 450.000 Nhân dân tệ. Ngân hàng nhanh chóng liên hệ với ông Lý Tư để thu hồi số tiền nhưng gặp phải sự phản đối.
Ông Lý Tư cho rằng số tiền 450.000 Nhân dân tệ chính là một phần khoản nợ 1,3 triệu Nhân dân tệ mà ông Chương Sơn phải trả, đồng thời khẳng định ông không có nghĩa vụ hoàn trả. Trước đó, ông Lý Tư đã kiện ông Chương Sơn vì không trả nợ đúng hạn và tuyên bố khoản tiền này nằm trong cam kết thanh toán.
| Hình ảnh minh họa, nguồn: Internet |
Tranh chấp ba bên và phiên tòa sơ thẩm
Không chấp nhận lời giải thích của ông Lý Tư, ông Chương Sơn kiện ngân hàng ra tòa, yêu cầu bồi thường 450.000 Nhân dân tệ cùng lãi suất phát sinh. Tại phiên tòa sơ thẩm vào tháng 8/2021, sau quá trình điều tra và xét xử, tòa đưa ra phán quyết:
(1) Ý định thực sự của Chương Sơn là chuyển 50 nghìn Nhân dân tệ, nhưng ngân hàng đã nhầm lẫn và chuyển 500 nghìn Nhân dân tệ, do đó ngân hàng phải chịu trách nhiệm tương ứng.
(2) Tranh chấp nợ giữa Chương Sơn và Lý Tư không có mối quan hệ trực tiếp với việc chuyển nhầm tiền, và không phải là lý do để ngân hàng trốn tránh trách nhiệm.
Theo đó, ngân hàng được yêu cầu bồi thường 450.000 Nhân dân tệ và lãi suất cơ bản cho ông Chương Sơn.
Tòa phúc thẩm: Phán quyết thay đổi cục diện
Ngân hàng không đồng ý với phán quyết này và kháng cáo. Cuối năm 2023, tòa án cấp phúc thẩm đã mở phiên xét xử vụ án này. Sau khi xem xét hồ sơ của tòa sơ thẩm và thẩm vấn các bên liên quan, tòa phúc thẩm đưa ra kết luận như sau:
(1) Chương Sơn khẳng định rằng ý định thực sự của mình là chuyển 50 nghìn Nhân dân tệ cho Lý Tư, tòa công nhận điều này; còn Lý Tư nói rằng Chương Sơn đã cam kết trả trước 500 nghìn Nhân dân tệ, nhưng do thiếu bằng chứng, tòa không chấp nhận.
(2) Lý Tư khẳng định số tiền thừa 450.000 Nhân dân tệ là một phần của khoản nợ, và tranh chấp nợ đã được xử lý trong một vụ án khác, vì vậy số tiền này có thể dùng để khấu trừ vào nợ. Tuy nhiên, tòa cho rằng mỗi vấn đề là một vấn đề riêng biệt và không công nhận lý do này.
(3) Việc ngân hàng nhầm lẫn gây thiệt hại cho Chương Sơn là có, nhưng số tiền bồi thường chỉ giới hạn trong thiệt hại thực tế mà Chương Sơn phải chịu.
Tòa phúc thẩm đưa ra phán quyết , yêu cầu Lý Tư trả lại 450 nghìn Nhân dân tệ, ngân hàng chỉ phải bồi thường lãi suất thiệt hại.
Phán quyết của tòa phúc thẩm được đánh giá là hợp lý hơn, giúp đơn giản hóa quy trình. Ông Chương Sơn có thể yêu cầu ông Lý Tư trả lại số tiền thừa, và nếu không được giải quyết, ông có quyền yêu cầu thi hành án. Đồng thời, tranh chấp nợ giữa hai bên sẽ được xử lý trong một vụ án riêng biệt.
Theo Toutiao
>> VPBank (VPB) cảnh báo khách hàng 6 chiêu lừa đảo mới xuất hiện
